Conclusiones:
Es necesario mantener el Estado del Bienestar para que haya una cohesión y estabilidad social, pero los sistemas europeos de bienestar están muy anclados, por lo que tienen que cambiar en algunos aspectos para poder sobrevivir a la crisis. En EE.UU dicen q esto no es positivo para la economía. Supuestamente el modelo sueco está acabado, pero apenas hay desempleo y hay una cantidad ingente de gasto social, incluso para aquellas personas q no producen, por lo que pueden consumir.
Cuando llegó la crisis del petróleo el modelo de bienestar empezó a tener problemas. Hay países en los que los gastos son mayores q los ingresos y el tejido social ha cambiado, pero las personas siguen necesitando seguridad. Las pirámides de población cada vez son menos equilibradas.
El modelo de Estado del Bienestar tiene sus antecedentes cuando el señor feudal cuidaba de sus siervos para mantener su fuerza de trabajo en perfecto estado.
Hay diferentes modelos del Estado de bienestar. Los países que comparten modelos de Estado de Bienestar tienen muchas similitudes históricas.
4 modelos:
-Nórdico: más activo e internacionalista. Modelo socialista. Servicios públicos universales. Impuestos altos.
-Continental: sistema de seguros financiado por empresas y trabajadores.
-Anglosajón: Reino Unido. Más liberal. Se financia con cuotas fijas d los ciudadanos.
-Mediterráneo: Liberalismo débil. Se gasta mucho en pensiones sobre todo. Sindicatos fuertes y salarios protegidos en el sector público.
Modelo nórdico eficiencia alta, son los q mas gastan sobre todo en educación, donde en el modelo mediterráneo se gasta mucho menos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario